Die ATi HD5770 ist schneller, dabei leiser und auch noch stromsparender als die GTS250. Bei letzterer handelt es sich übrigens im Grunde um eine umbenannten nVidia 9800 GTX+.
Dafür kostet die ATi im Schnitt etwa 30€ mehr.
Ich empfehle dir diesen Testartikel wo du die HD5770 unter anderem mit der GTS250 verglichen siehst.
Hier noch eine Preis- und Händlersuche für die 5770.

Danke dir Sublogics.
Werd mich melden wenn das Ding drin ist.

Was ist der unterschied zwischen nvidia GTS und GTX karten?

Will demnächst meinen rechner aufrüsten, bin bei der vielzahl an grafikkarten etwas verwirrt

die ati hd5770 haben ja nur 128bit speicherbus, ist man da mit einer nvidia GTX-260 nicht besser dran?

Jo, die GTX260 wäre ebenfalls eine empfehlenswerte Alternative, sie ist etwas schneller. Sie kostet etwa das selbe wie die HD5770, allerdings verbraucht sie etwa 40 Watt mehr und unterstützt nur DirectX10 (was natürlich bei unseren Rennsims hier irrelevant ist).
Aber dann müßte man auch noch die GTX275 erwähnen, die wiederrum mehr leistet und auch schon ab 160-170 € verfügbar ist, ebenso wie die ATi HD4890 ab 140€... usw.
Dass die HD5770 nur ein 128bit-Interface hat ist nicht ganz so tragisch, das gleicht sie mit ordentlich Rohleistung aus.
GTS sind die Karten der unteren Mittelklasse. Darunter folgen die GT-Modelle. GTX ist dann die Oberklasse.

Im Laden will der Mann 177Euro; für die ATI 5770
im Netz bekommt man die ab 135Euro; ?
Ist das normal ? Oder muß man aufpassen weils verschiedene Ausführungen gibt?

Ich tendiere zur ATI 5770 weil sie leiser und weniger Strom verbraucht.Bei meinem System(vorher beschrieben) wäre eine noch bessere Karte scheinbar unnötig da sie durchs Board limitiert wird wie man mir hier erklärt hat .
Anlegen wollte ich maximal 200 €.
Wenn ich aber schon für 135 das maximum rausholen kann auch gut

danke Sublogics

Giancarlo T. , es gibts Qualitätsunterschiede zwischen den Herstellern, aber welche das sind,frag mich bitte nicht,,

Am besten im "Computerladen der Vertrauens" nachfragen oder schau mal hier rein.

--> http://www.alternate.de/html/highlights.html? hgid=853&tgid=999&tn=HARDWARE&l1=Grafik&

hallo zusammen,
ich habe auch noch eine themenbezogene frage (auch nicht zuletzt deshalb, weil ich gestern leider abudabbi nicht mitfahren konnte, da bei 5fpk = 5 frames pro kurve das nicht wirklich sinn machte ):
Ist der Arbeitsspeicher im Rechner auch ausschlaggebend für das ruckelfreie fahren ???

LG an alle, chuck

Ja klar, im Ladengeschäft ists natürlich so gut wie immer teurer, die kleinen Händler haben halt nicht die Konditionen wie die großen Internetshops. Es sei denn, du hast ein Ladengeschäft eines der großen Händler vor Ort, KM Elektronik ist z.B. vielerorts vertreten. Wobei die dann trotzdem im Laden noch ein paar Euro auf die Internetpreise drauflegen...

Naja, Giancarlo, eine Karte wie die HD5870 wäre bei dir natürlich trotzdem schneller als die HD5770. Sie kann halt nur nicht das Potential ausspielen wie auf einem aktuellen Highend-Board + CPU. Das betrifft aber ja auch die HD5770 und auch schwächere Karten, allerdings verstärkt sich dieser Effekt je schneller die Karte ist...

@dschaky: Die Menge spielt hier durchaus eine ausschlaggebende Rolle. Aber sobald man 1GB oder mehr bei Windows XP oder 2GB bei Vista+7 hat ist der Einfluß nicht mehr so gegeben. Was hast du denn sonst so für relevante Hardware?

Moin,Moin

@Sublogics
also zum Arbeitsspeicher ist gesagt das 2 GB für Vista und Win7 um Optimal arbeiten zu können zu wenig sind meiner Ansicht nach.


Ich würde von einer 128mb Speicheranbindung abraten ,da man evtl nicht nur alte Spiele spielen will und auch ein wenig für die Zukunft in Reserve haben möchte .Da wird dann eine 128 Mb Speicheranbindung zum Flaschenhals.
Ja DX11 ist nett doch noch sind erst wenige Karten überhaupt auf Markt dabei noch völlig überteuert und wenig bis garnicht verfügbar.
Schiele selber schon nach den Dx11 Karten weil ich Win7 64 hab.

Wenns nicht die neuste sein soll und die Stärkste dann würde ich zur Zeit ne Ati4870 schon für 115€ gesehen oder ne 4890 holen.


Cya Headzy

Headzy schrieb:
also zum Arbeitsspeicher ist gesagt das 2 GB für Vista und Win7 um Optimal arbeiten zu können zu wenig sind meiner Ansicht nach.
Ja sehe ich eigentlich genauso, nur in Bezug auf GTL und Co. wäre das ausreichend. Hätte mich natürlich klarer ausdrücken müssen.
Es gibt natürlich genug Software wo das dann nicht mehr reicht. Selbst das alte Battlefield 2 bspw. hätte dann schon Probleme.

Sublogics schrieb:
@dschaky: Die Menge spielt hier durchaus eine ausschlaggebende Rolle. Aber sobald man 1GB oder mehr bei Windows XP oder 2GB bei Vista+7 hat ist der Einfluß nicht mehr so gegeben. Was hast du denn sonst so für relevante Hardware?

aehhh, auch wenns keiner glaubt, datt weiß ich nich so recht. ich habe irgendwann mal angefangen, auf der alten kiste von meiner freundin zu daddeln und dann mal eine neue graka mit 256 mb gekauft (mit der alten waren noch nicht mal die paintings auf den autos zu sehen *lol). Arbeitsspeicher ist 516 mit XP.

Ich habe die Win Auslagerungsdatei auf 3 Gb gestellt und im Spiel alles auf »niedrig«, was die Anzeigen angeht. Dann noch im Autoupdater »high process priority« aktiviert und (ganz wichtig im offline-modus) die Replays deaktiviert.

Ihr seht, ich habe alles ausgestellt (nur die Strecke und die gegner nicht)

CU all, chuck

Ja

Da stimm ich Dir 100%zu wegen B2

Ich bin noch am fummeln beim Win7 aber wenn ich seh das es mit diversen Chatprogrammen,I-netzugang und Ts schon knapp 1-1,1Gb Ram verbraucht dann sind da 2 GB Ram echt knapp bemessen um der Hardware und Software richtig Schub zu geben

Aber in den Zeiten wo 8GB ram fast schon zu guten Ton in gehören ist das dann natürlich mehr als nur zu verschmerzen

dschacky schrieb:
Arbeitsspeicher ist 516 mit XP
Hi,

der Wert ist ein wenig schräg, aber vermutlich meinst du 512 MB ? Sollte dem so sein, kannst du das zum Zocken eigentlich ziemlich vergessen...

Wenn ich mit Strg-Alt-Entf den Taskmanager aufrufe, sehe ich eine Speicherbelegung von rund 360 MB allein für Windows XP. Wo soll denn da das Spiel noch Platz haben ?

Ist zwar schon eine Zeit her, aber ich kann mich erinnern, den Arbeitsspeicher von 1 GB auf 2 GB hochgerüstet zu haben, weil er für einige der neuen Strecken-/Fahrzeugkombinationen nicht mehr ausgereicht hatte .

Gruß,
Ufo

Sublogics schrieb:
Die ATi HD5770 ist schneller, dabei leiser und auch noch stromsparender als die GTS250. Bei letzterer handelt es sich übrigens im Grunde um eine umbenannten nVidia 9800 GTX+.
Edit: Danke @Sublogics für den leider verspäteten Tip - hab mir kurz zuvor eine überteuerte 9800 GTX+ bestellt, die GTS 250 wäre um einiges günstiger gewesen ...

Edit2: Besonders lustig finde ich aber, daß wir uns hier (derzeit noch) im englischen Forum befinden - hoffentlich muß ich das jetzt nicht noch übersetzen

Ufo schrieb:
dschacky schrieb:
Arbeitsspeicher ist 516 mit XP

der Wert ist ein wenig schräg, aber vermutlich meinst du 512 MB …

… Wenn ich mit Strg-Alt-Entf den Taskmanager aufrufe, sehe ich eine Speicherbelegung von rund 360 MB allein für Windows XP. Wo soll denn da das Spiel noch Platz haben ?

jupp, stimmt! 512! Und Taskmanager is mein lieblingstool: Da wird nat. auch alles abgeschaltet, was man nicht braucht !!!

UND: Dann gehts sogar !!! (Wie erwähnt, abbudabbi bei nacht ist dann nicht so prickelnd, aber die meisten Strecken hier laufen flüssig.

Aber ich muss mal bei ebi gucken, ob´s für den alten vaio (der übrigends bis vor kurzem noch unsere Macs in Photoshop speedmäßig geschlagen hat) noch RAM gibt.

CU all, chuck

Könnte jemand der eine GTS-260 /GTX / ati HD-5xxx oder vergleichbar besitzt, mal einen Screenshot von einer boxengasse, ect, wo man viele details sieht, posten?
Ich hab irgentwie meine Zweifel ob das bei einem alten Spiel einen so großen Unterschied ausmacht.

Nicht falsch verstehen, ich will einfach mal sehen wie groß der unterschied ist.

danke im voraus

Naja, Giancarlo, eine Karte wie die HD5870 wäre bei dir natürlich trotzdem schneller als die HD5770. Sie kann halt nur nicht das Potential ausspielen wie auf einem aktuellen Highend-Board + CPU. Das betrifft aber ja auch die HD5770 und auch schwächere Karten, allerdings verstärkt sich dieser Effekt je schneller die Karte ist...

Euch ist aber schon klar, dass ne HD5870 weit über 300€ kostet, oder?

Dreht ihm doch nicht solche Sachen an, ist doch völlige Verschwendung. Solche Karten kann er sich bei Bedarf einbauen, wenn er sich einen neuen Rechner zusammenbaut.

Ich kann mich erinnern, dass er am Anfang nur ne billige Grafikkarte wollte, die gut zu seinem jetzigen Rechner passt. Und da sind Karten der letzen oder vorletzten Generation immernoch am Besten, da diese auch gut mit seinem Rechner harmonieren.

Wenn er jetzt soviel Geld für ne teure GraKa ausgibt, die nichteinmal das Potential ausspielen kann, weil der Rechner das nicht mitmacht und sich dann in einem halben/dreiviertel Jahr einen neuen Rechner kauft, war das Geld umsonst rausgeworfen. Denn dann wird es wieder neue GraKa-Generationen geben.

Ich hab hier das Gefühl, er wird nicht sinnvoll beraten, sondern ihm werden einfach nur die dicksten Karten um die Ohren gehauen

Meinst du nun bezogen auf Optik / Bildqualität oder auf die Framerate, carsten?
Bei ersterem wirst du natürlich keine Unterschiede sehen die auf einer alten Karte nicht ebenso möglich wären (mit geringerer Framerate). Optische Unterschiede gäbe es nur dann wenn die Grafikkarte so alt ist, daß sie noch kein DirectX 9 unterstützt wovon GTL, GTR2... ja Gebrauch macht. Außerdem gibt es noch Unterschiede in den Grafikfiltern, also Antialiasing-Kantenglättung und anisotrope Texturfilterung. Mit einer alten / schwachen GPU wird man natürlich kein 8x Multisampling-Antialiasing und 16x Texturfilterung fahren können, was durchaus zur Optik beiträgt.
Ebenso ermöglichen nur die aktuellen nVidias sowie bei ATi erst wieder seit der HD5000er-Serie Supersampling-Antialiasing was das augenkrebsfördernde Flimmern mancher Texturen beseitigt auf das das normale Multisampling-Antialiasing keine Anwendung findet. Ganz prominentes Beispiel dafür sind die Leitplanken in Oschersleben in der Simbin-Version also z.B. bei GTR2.

Mein lieber, Ron. Es wird hier niemandem etwas angedreht. Deine zitierte Aussage von mir wollte ihm nur deutlich machen wie sich das mit Leistungsbeschränkung verhält.
Dein Argument daß sich jetzt ein Kauf einer aktuellen Grafikkarte nicht lohnt ist insofern nur dann haltbar wenn er denn tatsächlich plant in einem Jahr einen neuen Komplett-PC zu kaufen, nicht aber wenn er nur Mainboard, RAM, CPU... einzeln erneuern würde. Wie dir aber nicht entgangen sein dürfte wies er darauf hin, daß er seine aktuelle Hardware noch für 2 Jahre behalten wolle.

Ja, auch wenn er seine Hardware noch zwei Jahre behält, wird durch ne HD5*** GTL trotzdem nicht schneller als mit ne 8*** oder 9*** bzw. HD4***, da die restliche Hardware die ganze Sache sowieso limitiert.

Und wenn er sich nen neue CPU, Mainboard etc. holt, ist das ja schon wie einen neuen PC bauen. Denn je nach dem, was er sich holen will, muss er schauen, ob es in sein jetziges Gehäuse passt und die Festplatten passende Anshlüsse haben. Denn heutige Mainboard und Grafikkarten sind riesig im Gegensatz zu vor einigen Jahren. Ich hab ein aktuelles Gehäuse und da haben die besagten Teilen gut, aber mit wenig Luft reingepasst.

Und wenn er nur GTL und ähnliches spielen will, ist aufrüsten meines erachtens bei seiner jetzigen Konfiguration kaum sinnvoll, da die gewonnenen Frames im Preisvergleich ziemlich teuer wären. Ich würde einfach nur ne neue GraKa reinbauen für sagen wir mal 100-120€ und das sollte reichen. Denn seine Grundkonfiguration ist ziemlich ausreichend, der Hakn ist die Grafikkarte.

Schon allein, wenn er eine Stufe höher wechselt und auf 8800er aufrüstet, sollten sich gute Performanceschübe bemerkbar machen.

Karten wie die GTX2** oder HD5*** sind eigentlich völlig overpowered für GTL.

Ich möchte mir einem komplett neuen Rechner kaufen.
Die einzelnen Bauteile kann ich frei wählen, und ich hab 3 jahre garantie. Der Laden ist qasi gleich um die Ecke.

Mein jetziger rechner, P4-3,4mhz, nvidia 7800 GS 512mb, 2GB ram

da lohnt sich aufrüsten nicht mehr, muss eh alles neu, AGP board ect, und ich hab 3 jahre garantie.

Der neue wird bestimmt ein quad core, 4 GB ram, nur über die Grafik bin ich nochnicht ganz sicher was sinnvoll ist.

@Ron: Ich will ja nicht sagen daß deine Empfehlung der 8800 GTS Unsinn ist - im Gegenteil. Für 30-40€ für die 640MB-Version auf dem Gebrauchtmarkt wäre die ebenfalls empfehlenswert.
Aber die Aussage die du hier vertrittst daß eine aktuelle Highendkarte auf seinem Rechner keinerlei Mehrleistung gegenüber einer aktuellen Mittelklasse-GPU erbringen würde ist de facto falsch.
Natürlich, unter Standardsettings hätte das keinen Sinn. Dafür kannst du bei einer schnelleren GPU wesentlich höhere Filter fahren. Eine hohe Supersampling-Kantenglättung fordert extrem viel Leistung, eine 8800GTS wird da schon an ihre Grenze stoßen. Zumal eine derart hohe GPU-Belastung dann auch schon eine CPU-Limitierung wieder recht egalisiert.
Man muss aber auch erwähnen daß die alte Geforce 8-Serie noch unschöne Texturfilterung hat, im Mipmaping - bei GTL als "White Line Bug" bekannt.

@Carsten
bitte wende dich mal an computerforum.de

Erstelle dort einfach nen Account, gehe ins Forum unter den Bereich "Kaufberatung" und erstelle einen Thread mit deinen Vorgaben/ Wünschen deines zukünftigen PCs samt Preisgrenze.

Die Leute da sind super kompetent, erstellen dir meist ohne zu zucken eine Komponenten-Liste für einen Komplett-PC, meist sogar mit Preisen.

Die Jungs achten dabei meist darauf, dass alles zusammenpasst und harmoniert.

Die Liste zeigst du dann deinem Händler um die Ecke und sagst. "So will ich das haben".

Der Händler wird dir dann einen Vorkostenanschlag erstellen und dir sagen, ob er alle Teile ranbekommt bzw. welche Ersatzkomponenten er dir bietet, falls er was nicht bekommt.

Das lässt du dann zusammenbauen und fertig.

So hab ichs gemacht und nie Probleme gehabt.

PS: Rechne aber damit, dass es beim Händler etwas teuerer wird als gegenüber den Internet-Preisen die dir das Forum gibt. Bei mir warens damals 75€

Quad-Core ist Pflicht, vielleicht schon Windows7 als BS (ansonsten XP behalten), 4GB Ram einbauen (auch wenn 32-bit, da man per Switch 3 GB freischalten kann).

Alle die mit "regedit" und "services.msc" vertraut sind können sich auf der folgenden Seite zahlreiche Tipps ansehen, wie sie ihren Rechner auf mehr Spieleleistung trimmen können.
Nur von dem Tool JkDefrag GUI rate ich aus eigener Erfahrung ab:
http://forum.worldofplayers.de/forum/ showthread.php?p=6227035&#post6227035


Ich empfehle vorher ein Backup der Registry anzulegen, wenn man doch wieder einmal auf die "Windows-Werkseinstellungen " zurück will.

Giancarlo T. schrieb:
Momentan habe ich 60-80 FPS (musste Schatten und ein paar Details zurücknehmen)
...
Meine momentane Hardware:
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 3800+2,01GHz
3GB Ram(4verbaut)
Nvidia Geforce 8600GT 1G
Moin,

mir ist zwar ein wenig schleierhaft, wie du mit der Karte auf so viele Frames kommst, aber seis drum ...

Durch diesen Thread wurde ich jedenfalls auch auf den Flaschenhals 8600 GT aufmerksam gemacht - dabei hatte ich mir genau dieses Ding erst zugelegt, wegen Grafikspeicherproblemen auf der NoS von GTR Evolution bzw. auf der gelben Bude. 1 GB Grafikspeicher schön und gut, aber dafür massive Probleme bei Rauch- oder Staubentwicklung auf der Strecke , Detailreduzierungen an allen Ecken und Enden waren nötig, ein echter Fehlkauf eben .

Seit gestern habe ich meine 9800 GTX+ - und ich sag nur WOW ! Der Unterschied in der Grafikleistung ist dermaßen gravierend, das ist der Wahnsinn. Das NFS Shift-Demo ''lief'' vorher mit ca. 0,3 fps, also alle 3 Sekunden ein Bild - jetzt ist es mit allen Details flüssig spielbar ! Nicht, daß ich mir das Spiel deswegen kaufen würde ...

Fazit: Die 8600 GT ist echter Müll - die hätte ich jetzt günstig abzugeben !

Gruß,
Ufo

@carsten77 - ich wollte dir vor lauter Begeisterung schon fast einen Screenshot posten, aber was soll das eigentlich bringen? Jede Grafikkarte, die seit 2005 produziert worden ist, kann meiner Ansicht nach alles darstellen was GT Legends zu bieten hat - die Frage ist wohl nur, wie flüssig...

Mental Gear schrieb:
Alle die mit "regedit" und "services.msc" vertraut sind können sich auf der folgenden Seite zahlreiche Tipps ansehen, wie sie ihren Rechner auf mehr Spieleleistung trimmen können.
Nur von dem Tool JkDefrag GUI rate ich aus eigener Erfahrung ab:
http://forum.worldofplayers.de/forum/ showthread.php?p=6227035&#post6227035




kleine Ergänzung: das ist natürlich nicht optimiert für GTL bzw gMotor-games. z.B. hat es bei mir richtig was gebracht, die "maximum pre-rendered frames" auf 1 zu setzen (8800GT, bei allen anderen geht auch 0). Sowohl grafisch als auch von der Reaktionszeit des Lenkrads/GraKa/Monitor her
Dann gibt es noch den nVidia-fix HIER, der wohl echt was bringt, außer bei der 8800 GT (die ich leider habe)
Nachzulesen auch HIER

Ufo schrieb:
Das NFS Shift-Demo ''lief'' vorher mit ca. 0,3 fps, also alle 3 Sekunden ein Bild - jetzt ist es mit allen Details flüssig spielbar ! Nicht, daß ich mir das Spiel deswegen kaufen würde ...
OK,

das war gelogen - ich (als alter Arcaderacer) habs mit nun doch geholt. Bei 15 Euro für die Downloadversion konnte ich angesichts der optischen Pracht nicht nein sagen und mit irgendwas muß ich das neue Grafikmonster ja schließlich treten.


Außerdem - zwischendurch offline mal wieder ein bißchen Pistensau spielen ist auch nicht schlecht ...

Gruß,
Ufo